「我們承諾不會用AI監控你。」
這是Meta推出Ray-Ban智慧眼鏡時，對全球用戶說的話。廣告裡，你戴著眼鏡走在街上，AI助手溫柔地告訴你這棟建築的歷史、那家餐廳的評價——一切看起來都很美好。
但真相呢？
一場集體訴訟剛剛揭開了Meta的遮羞布：真人正在觀看你的生活片段。
承諾與現實的斷層
2024年，Meta推出了第二代Ray-Ban智慧眼鏡。內建相機、麥克風，還有一個「聰明」的AI助手。為了安撫隱私擔憂，Meta高層反覆強調：「我們設計這款眼鏡時，把隱私放在第一位。AI只會在你主動要求時才啟動，不會被動監控你的生活。」
多麼動聽的承諾。
但根據2026年5月提交的聯邦集體訴訟，原告指控Meta違反了這些承諾。訴訟文件指出，Meta的智慧眼鏡實際上會持續錄製用戶周圍的環境，而這些錄製內容不僅被AI分析，更被真人員工和承包商觀看、標記、審查。
換句話說，你的每一個日常瞬間——和朋友的私密對話、在家裡的放鬆時刻、甚至是在更衣室的片刻——都可能被一個你永遠不會見到的陌生人觀看。
不只是Meta的問題
這不是個案。這是整個科技產業的系統性問題。
2024年，亞馬遜的Ring門鈴被揭露員工可以觀看用戶門口的錄像。谷歌的Nest相機也有類似的爭議。但Meta的眼鏡更令人擔憂——因為它是戴在你臉上的。它不像門鈴那樣固定在一個位置，而是跟著你到處走。
香港科技大學資訊安全教授陳明德（化名）表示：「智慧眼鏡的本質就是一個隨身監控裝置。當你戴著它走進咖啡店、辦公室、甚至廁所，你身邊的每個人都在被錄製。問題是：他們同意了嗎？」
在台灣，根據《個人資料保護法》，未經同意錄製他人影像可能觸法。在香港，《個人資料（私隱）條例》也有類似規定。但Meta的眼鏡設計，讓這些法律變得幾乎無法執行——你怎麼知道身邊的人戴的是普通眼鏡還是智慧眼鏡？
訴訟的核心指控
這起在加州北區聯邦法院提起的集體訴訟，主要指控包括：
- 違反聯邦竊聽法：Meta未經用戶同意，錄製並傳輸私人對話
- 違反加州隱私法：未揭露真實的數據收集範圍
- 欺詐性商業行為：謊稱AI不會監控用戶，實際上卻讓真人觀看
訴訟中引用了一份內部文件，顯示Meta在2025年擴大了「內容審查團隊」，專門負責審查智慧眼鏡收集的影像資料。這些審查員被要求標記「不當內容」，包括裸體、暴力、以及「敏感對話」。
但問題是：誰來定義什麼是「敏感對話」？你的政治立場？你的性取向？你的醫療資訊？
對香港和台灣的影響
你可能會想：「我又沒買Meta眼鏡，關我什麼事？」
錯了。這關乎每一個人。
第一，被錄製的風險。 你走在銅鑼灣或西門町，身邊可能有人戴著智慧眼鏡。你不知道他是否在錄影，更不知道這些影像最終會去哪裡。
第二，信任的崩壞。 科技公司說「我們不會監控你」——但法律文件證明他們在說謊。當Meta、亞馬遜、谷歌這些巨頭一次又一次違背承諾，我們還能相信誰？
第三，監管的缺口。 台灣目前沒有針對智慧眼鏡的專門法規。香港的《個人資料（私隱）條例》是在1996年制定的，那時候連智慧手機都還沒有。這些法律根本無法應對AI時代的隱私挑戰。
更大的圖景：AI時代的監控經濟
這不僅僅是Meta一間公司的問題。這是一個商業模式的問題。
科技公司的核心業務是什麼？是收集數據。你的每一次點擊、每一個位置、每一段對話——這些都是價值連城的數據。AI讓這些數據的價值翻了十倍、百倍。
當一家公司說「我們不會用AI監控你」，請記住：他們不監控你，不是因為做不到，而是因為還沒被抓到。
Meta的智慧眼鏡訴訟，揭露的是整個行業的運作邏輯：承諾是行銷話術，監控才是真實業務。
你可以做什麼？
- 不要購買智慧眼鏡——至少等到有明確法規保障隱私
- 注意身邊的設備——看到有人戴著明顯的智慧眼鏡，保持距離
- 支持隱私立法——寫信給你的立法者，要求制定AI時代的隱私法
- 使用反監控工具——某些手機應用可以檢測附近的相機設備
延伸閱讀
最後一個問題
Meta說「AI不會監控你」，但真人正在看。
如果科技巨頭的承諾一文不值，我們還有什麼辦法保護自己的隱私？
還是說，在這個AI無所不在的世界裡，我們已經放棄了隱私的權利？