「我以為戴上Meta眼鏡，是用AI看世界。」但訴訟文件說：有人在背後看著你。

不是AI。是活生生的人類。坐在肯亞的辦公室裡，盯著你的一舉一動。

Meta承諾過：「AI眼鏡不會偷窺你。」但一份剛曝光的集體訴訟直接打臉這句承諾。原告指控，Meta的Ray-Ban Stories智慧眼鏡用戶，在不知情的情況下被錄影，而這些畫面居然被送到肯亞的人類審查員手上。

「我以為關掉了鏡頭」

一位不願具名的用戶告訴我們：「我買這副眼鏡，是因為Meta說AI可以即時翻譯、識別地標。我以為鏡頭只有在主動拍照時才啟動。」

但訴訟文件顯示，Meta的AI系統會自動觸發錄影——包括用戶根本沒有按下快門的時刻。更驚人的是，這些影片不是被AI分析，而是被真人逐幀觀看。

訴訟指控Meta違反了美國聯邦竊聽法和加州隱私法。原告律師直言：「這不是技術漏洞，是商業模式。」

肯亞工人的告白

最令人心寒的，是Meta在肯亞的外包審查員的證詞。他們的工作內容包括：「觀看Meta眼鏡用戶的私人影片，標記不當內容。」這些工人每小時賺不到2美元，卻要承受窺視他人私生活的道德煎熬。

一位肯亞工人接受訪問時說：「我看過有人在臥室裡換衣服。看過情侶吵架。看過媽媽罵小孩。這些畫面不是AI看到的，是我們看到的。我們不是機器，我們有眼睛，我們會記住。」

Meta的回應是什麼？公司發言人說：「我們有嚴格的隱私保護措施，AI眼鏡的鏡頭指示燈會亮起。」但訴訟文件揭露，指示燈亮起時，錄影可能已經開始了。而且，就算指示燈亮著，用戶也不知道畫面會被真人觀看。

科技巨頭的老套路

這不是Meta第一次出賣用戶隱私。劍橋分析事件，8,700萬用戶資料被盜用。2019年，Meta被罰50億美元，是FTC史上最大罰款。但罰款對Meta來說，只是做生意的成本。

現在，Meta把AI眼鏡定位為「下一個iPhone」。祖克柏在發表會上說：「這副眼鏡會改變你與世界互動的方式。」但他沒說的是：你與世界互動的每一刻，都可能成為他人的工作內容。

更諷刺的是，Meta的AI眼鏡售價299美元起，而肯亞工人的時薪不到2美元。你用299美元買來的隱私，被2美元賣掉了。

香港台灣，我們也在鏡頭下

別以為這是美國人的問題。Meta眼鏡已在香港和台灣開賣，售價約2,300港元、9,000新台幣。台灣的資訊月展場，Meta攤位前擠滿了體驗人潮。

但有多少人知道，你戴上眼鏡的那一刻，你的視線所及，可能正在被千里之外的陌生人觀看？

香港的智慧城市計畫、台灣的AI產業政策，都在擁抱這類穿戴裝置。但我們的法律準備好了嗎？香港的《個人資料（私隱）條例》對AI眼鏡的規範幾乎是空白。台灣的《個資法》也沒有針對穿戴裝置錄影的特別條款。

科技永遠跑在法律前面。但這次，跑得太快了。

訴訟只是開始

這起訴訟如果勝訴，Meta可能要賠償數十億美元。但更大的問題是：我們的隱私，在AI時代還剩多少？

Meta說AI眼鏡的錄影是「為了改善產品」。但改善產品，需要人類觀看用戶的私人影片嗎？需要把這些影片外包給時薪2美元的工人嗎？

一位前Meta員工在Blind（科技業匿名論壇）上寫道：「我們都知道這件事。產品經理說這是『必要的品質檢查』。但沒人敢問：檢查什麼？為什麼需要看用戶的臥室？」

現在，有人問了。在法庭上問了。

延伸閱讀

你願意用隱私換便利嗎？

Meta眼鏡不是第一個偷窺你的裝置。你的手機、你的智慧音箱、你的行車記錄器，都在收集你的數據。但Meta眼鏡的不同之處在於：它戴在你的臉上，看著你所看的一切。

當你戴著眼鏡走進銀行、醫院、甚至你的家，你以為你在使用科技。但科技也在使用你。

下一個問題是：如果Meta因為這起訴訟下架AI眼鏡，你會鬆一口氣，還是覺得可惜？如果Meta承諾「以後只用AI分析，不用人類觀看」，你願意再相信一次嗎？

你的隱私值多少錢？299美元？還是2美元？