「AI正在失控，我們要暫停！」

這是上週末舊金山街頭最響亮的口號。數千名示威者聚集在Anthropic、OpenAI、xAI的辦公室外，高舉標語，要求全球AI巨頭暫停開發先進人工智能模型。

但就在同一週，白宮端出了「國家AI框架」，特朗普更公開表態要限制AI公司的法律責任。

一邊是人民的恐懼，另一邊是政府的鬆綁。這中間，到底誰在保護我們？

科技樂觀主義的裂縫

先說幾個數字。根據統計，去年美國科技業裁員超過26萬人，其中不少公司直接將「AI取代人力」列為裁員理由。Microsoft上月宣布裁員4,800人，官方說法是：「AI正在改變工作的完成方式。」

聽起來很官方，但對被裁的員工來說，這句話的意思是：「你已經被機器取代了。」

更諷刺的是，有些裁員後悔了。多家公司發現AI並不能完全取代人類的工作，開始悄悄回聘被裁員工。一位不願具名的HR主管透露：「我們以為AI能處理80%的工作，結果連40%都不到。」

白宮的立場：加速而非煞車

面對民間的抗議聲浪，白宮的反應不是暫停，而是加速。

國家AI框架的核心內容是什麼？簡單來說，就是建立一套「國家級」的AI發展指引，讓美國在全球AI競賽中保持領先。但批評者指出，這份框架更像是一份「企業保護令」——它強調創新優先，對安全監管隻字未提。

更令人擔憂的是特朗普的態度。他公開表示要限制AI公司的法律責任，理由是「過度訴訟會扼殺創新」。

翻譯成白話：就算你的AI出了問題，害人失業、洩漏隱私、甚至造成傷害，AI公司也可以不用負責。

為什麼美國的事，香港台灣要緊張？

你可能會想：「這是美國的事，關我們什麼事？」

錯了。這跟我們每個人都有關係。

首先，香港和台灣的科技業高度依賴美國AI技術。OpenAI、Anthropic、Google的模型，是本地開發者、企業、甚至政府部門的日常工具。如果美國政府放寬監管，這些AI模型只會變得更強大、更不受約束。

其次，AI的影響是無國界的。一個在舊金山訓練的模型，可能明天就在香港的醫院、台灣的銀行、或者你我的手機裡運行。美國的監管漏洞，就是全世界的漏洞。

真實案例：AI已經在影響我們

上個月，香港一家金融科技公司被揭發使用AI審核貸款申請，結果歧視了來自特定地區的申請者。公司聲明：「這是演算法的無心之失。」

但真的是「無心」嗎？研究顯示，AI模型會從訓練資料中學習人類的偏見。如果訓練資料本身就有歧視，AI只會把歧視放大。

台灣也有類似案例。一名求職者在面試後被AI系統判定為「不適合」，但人資主管私下透露：「其實她表現很好，但系統說她『情緒穩定性不足』。」這個AI系統是怎麼判斷的？沒人知道。

這就是黑箱AI的可怕之處——它做了決定，但沒人能解釋為什麼。

示威者的訴求：不是反對AI，是反對失控

值得注意的是，舊金山的示威者並非「Luddite」（反對科技的人）。他們大多數是科技從業者、研究者、甚至AI工程師。

一位在xAI工作的工程師匿名表示：「我每天都在開發比我聰明得多的系統，但我不知道它會怎麼被使用。這讓我夜不能寐。」

示威者的訴求很明確：暫停開發比GPT-5更強大的模型，直到我們建立足夠的安全措施。這不是反對科技進步，而是要求負責任的進步。

企業的反應：錢比安全重要？

面對示威，OpenAI和Anthropic的回應是：「我們重視安全，但暫停開發會讓美國落後於中國。」

這個論述很熟悉吧？冷戰時期的核武競賽，用的也是同樣的邏輯：「如果我們不發展，敵人就會領先。」

但問題是，AI不是核彈。核彈的破壞是物理性的，AI的破壞是系統性的——它滲透到社會的每個角落，從就業、教育、醫療，到司法、政治、甚至人際關係。

更諷刺的是，當企業說「我們重視安全」時，他們指的是什麼安全？是模型不會說出種族歧視言論的安全？還是模型不會被用來操控選舉的安全？還是模型不會讓數百萬人失業的安全？

香港台灣的角度：我們準備好了嗎？

老實說，沒有。

香港的金融業、台灣的製造業，都在積極導入AI。但有多少公司有AI倫理委員會？有多少政府部門有AI監管框架？

答案是：幾乎沒有。

我們就像坐在一輛沒有安全帶的車上，看著司機（科技巨頭）越開越快，而旁邊的乘客（政府）還在幫他踩油門。

延伸閱讀

結語：一個值得你思考的問題

舊金山的示威者問了一個尖銳的問題：當AI的發展速度超過人類的理解速度，我們究竟是在進步，還是在自掘墳墓？

這個問題，沒有標準答案。但有一件事是肯定的：AI不會停下來等我們想清楚。

所以，我想問你：你準備好面對一個AI比你先找到工作、比你的醫生更懂診斷、比你的議員更懂政策的未來了嗎？

還是說，你覺得這些擔憂都是杞人憂天？

留言告訴我你的想法。