舊金山爆抗議潮｜AI巨頭被圍攻了
「暫停AI！暫停AI！暫停AI！」
上週六，舊金山市中心的街道上，數百名示威者的口號聲震耳欲聾。他們沒有聚集在市政府前，而是直接包圍了人工智慧產業的心臟地帶——Anthropic、OpenAI和xAI的總部大樓。
這不是一場普通的科技抗議。示威者手中高舉的標語寫著：「AI不需要更快，需要更安全」、「你們的模型，正在摧毀我們的生活」、「停止把人類當白老鼠」。
誰在抗議？為什麼是現在？
這場被稱為「AI暫停行動」的抗議，背後組織者並非傳統的勞工工會，而是一群由科技業員工、學者、醫療專業人士和憂心忡忡的家長組成的聯盟。
「我們不是反科技，我們是反魯莽。」抗議活動發言人Sarah Chen在現場表示，她本身是前矽谷工程師，「我看著這些公司以每週一個新模型的速度推出產品，但安全測試的預算卻少得可憐。這就像在沒有煞車的情況下，把一輛時速300公里的車開上高速公路。」
示威者提出的具體訴求包括：要求Anthropic、OpenAI和xAI公開其最先進模型的安全評估報告、在第三方獨立審計完成前暫停新模型發佈，以及為受AI影響的勞工設立過渡基金。
白宮的「國家框架」：是保護還是放任？
就在抗議爆發的同一天，白宮宣佈了一項重磅消息——推出國家AI框架，試圖統一聯邦層級的AI監管標準。
然而，川普政府同時也在尋求一項更具爭議性的措施：限制AI公司的法律責任。簡單來說，就是即使AI產品造成傷害，開發公司也可能免於被起訴。
「這簡直是把公眾安全當成企業利潤的祭品。」美國護士聯合會（NNU）在聲明中直言：「病人的生命正面臨風險。」NNU指出，越來越多的醫療保險公司正在使用AI演算法來拒絕理賠申請，如果這些AI公司可以免責，病人將求助無門。
這項行政命令一出台，立即遭到多個州的強烈反對。加州、紐約州和伊利諾州的總檢察長聯合聲明，表示將繼續執行州層級的AI監管法律，質疑聯邦政府是否有權力禁止各州自行立法。
企業的兩難：裁員後悔了
與此同時，科技產業內部也出現了一個尷尬的現象——那些以「AI取代人力」為由裁員的公司，現在正悄悄地把員工請回來。
根據最新調查，包括Uber和GitLab在內的17家知名企業，都曾公開表示進行了與AI相關的裁員。但現在，部分企業開始後悔了。
「我們太天真了。」一家不願具名的矽谷新創CEO承認，「我們以為只要導入AI工具，就能減少一半的人力。結果發現，AI確實能處理大量重複性工作，但真正需要判斷力、客戶關係和跨部門協調的工作，AI完全無法勝任。裁掉的員工帶走的，是我們最珍貴的企業知識。」
微軟上月宣佈裁員4,800人，官方說法是「AI正在改變工作的完成方式」。但知情人士透露，微軟內部多個部門在裁員後發現專案進度嚴重落後，正在緊急招聘具有相同技能的臨時合約工——工資卻比原本的全職員工高出30%。
「每個人都只是試算表上的一行。」一名在甲骨文（Oracle）大規模裁員中倖存下來的員工如此形容，「當你被標記為『可由AI替代』的那一刻，你就已經被當成數字，而不是人了。」
香港與台灣：我們是下一個嗎？
遠在太平洋另一端的香港和台灣，這場風暴的餘波已經開始震盪。
香港資訊科技商會榮譽會長方保僑接受本刊訪問時直言：「香港的金融業和專業服務業，其實比矽谷更脆弱。因為我們高度依賴英語能力和標準化流程，這些都是AI最擅長模仿的領域。」
台灣的情況同樣令人憂心。根據勞動部最新數據，台灣的軟體工程師職缺數量在過去一年內下降了17%，而AI相關職缺卻暴增了200%。「這不是巧合。」一名在台灣科技園區工作十年的資深工程師無奈地說，「我們每天都在用AI工具寫程式，效率確實提升了三倍。但這也意味著，公司只需要原本三分之一的人。」
更令人擔憂的是，香港和台灣目前都沒有一套完整的AI監管框架。香港的《個人資料（私隱）條例》雖然涵蓋部分數據保護，但對於AI演算法的透明度和問責制幾乎沒有著墨。台灣的《個人資料保護法》同樣未能應對AI時代的新挑戰。
醫療AI：救命還是害命？
抗議活動中，醫療領域的AI應用成為了焦點話題之一。
一項正在進行的集體訴訟揭露，美國多家醫療保險公司使用AI系統來自動拒絕老年人的Medicare Advantage理賠申請。原告律師指出，這些AI系統的拒絕率高達人類審查員的兩倍，而且缺乏有效的申訴機制。
「我父親的心臟手術申請被AI拒絕了三次，每次都是同樣的模板回覆：『根據演算法評估，此療程不屬於必要醫療範圍。』」一名在現場抗議的女士激動地說，「直到我們聘請律師介入，人類審查員才發現AI系統的評估是錯誤的。但問題是——有多少人沒有能力聘請律師？」
網路安全專家也站出來了
這次抗議還有一個令人驚訝的參與者——網路安全專家。
一群自稱「網路安全退伍軍人」的專家發表聯合聲明，抗議美國政府禁止Anthropic最先進模型的做法。等等，這不是跟抗議者的訴求相反嗎？
細看之下，這群專家的訴求其實更為微妙。他們認為，政府直接禁止特定模型的做法「危險且適得其反」，因為這會迫使AI開發者將工作轉移到地下，反而更難監管。他們呼籲的是「更聰明的監管」，而非「一刀切的禁令」。
這也反映了AI監管的核心矛盾：過度監管會扼殺創新，但放任不管又可能釀成災難。如何在兩者之間取得平衡，是每個政府都在頭痛的問題。
香港與台灣的下一步
面對這場全球性的AI治理風暴，香港和台灣的立場顯得格外微妙。
作為國際金融中心，香港必須維持對科技企業的吸引力，但同時也要保護市民的權益。台灣作為全球半導體產業的核心，更是站在AI浪潮的最前線。
有學者建議，香港可以參考歐盟的《人工智能法案》（EU AI Act），建立一套以風險為基礎的分級監管制度。台灣則可以借鏡日本的「AI戰略會議」模式，由政府、產業界和學術界共同制定AI發展路線圖。
但現實是，這兩個地區目前都忙於應對更迫切的經濟和社會問題，AI監管似乎還沒有被列入優先議程。
延伸閱讀
最後一個問題
抗議活動結束時，夕陽把舊金山的天空染成一片橙紅。示威者開始收拾標語，但臉上的憂慮並沒有散去。
「我們今天在這裡，不是因為我們恨AI，」Sarah Chen在活動尾聲說，「而是因為我們太愛這個世界，不希望它被魯莽的科技毀掉。」
AI的發展已經不可逆轉。從舊金山的街頭到香港的金融中心，從台灣的科技園區到美國的醫療保險辦公室，AI正在以我們無法忽視的方式重塑世界。
但問題是：在這個過程中，誰來保護那些被AI浪潮淹沒的人？誰來確保演算法的判斷不會毀掉一個普通人的一生？
你認為，香港和台灣應該現在就開始制定AI監管法律，還是等「出了事再說」？