一條三十秒的電視廣告，傳統製作流程報價由三十萬至八十萬港元不等：導演、攝影師、燈光組、美術、場地、演員、後期剪接、調色、配音，每個環節都按人日計錢。過去半年，香港幾間中型製作公司向客戶提交的報價單上，開始出現一個新欄目——「AI生成及合成」，價格往往只是傳統拍攝的十分之一。

這不是概念示範，而是已經在跑數的生意。當Lightricks的LTX-2.5一類影片模型單週下載量衝上二百五十萬次、Pika等工具把「文字轉影片」變成月費幾百元的訂閱服務，製作行業的成本結構正被重新洗牌。問題不再是「AI能不能拍片」，而是「廣告公司還靠什麼收錢」。

成本結構被拆骨：從人日到算力

先看實際數字。一間香港中型製作公司的內部估算顯示，一條30秒品牌短片，傳統實拍流程平均需要12至18個工作人員、3至5個拍攝日，連後期約需25萬至40萬港元。若改用AI生成為主、實拍為輔的混合流程，團隊縮至3至4人（創意總監、提示詞工程師、後期合成、配音），製作週期壓縮至5至7個工作日，成本降至3萬至6萬港元，跌幅約八成半至九成。

值得注意的是，成本並非全部消失，而是轉移。算力與訂閱費成為新支出項：高階影片生成工具的商用授權、雲端渲染、後期合成軟件，每月固定開支約8,000至15,000港元。另外，AI生成素材的「重做率」仍然偏高——業界普遍反映，首批生成片段可用率只有兩至三成，需要反覆生成與後期修補，這部分隱形成本往往被低估。

換句話說，帳面成本跌九成，實際落地成本大約跌七至八成。即使如此，對毛利率本來只有一成半至兩成半的製作公司而言，這是結構性的改善。

誰在真正賺錢：三種轉型路徑

觀察香港與台灣兩地，目前跑出的公司大致分三類。

第一類是「效率型」：把AI當作後期工具，主力做社交媒體短片、產品展示、字幕與多語言版本。台灣有電商代運營商表示，同一支產品片用AI生成不同語言配音與字幕版本，由以往每語種另收8,000元新台幣，降至幾乎零邊際成本，客戶下單語言版本數量平均增加三倍，帶動整體營業額上升約四成。

第二類是「產能型」：以量取勝，專攻中小企與本地商戶的短片需求。香港有工作室把月費定在9,800港元，每月交付12至15條15秒短片，毛利率仍可維持五成以上，靠的是標準化流程與模板化提示詞庫。這類生意的護城河不在技術，而在客戶管理與交付紀律。

第三類是「創意型」：不減價，反而加價。有品牌顧問公司把AI生成的概念視覺用於提案階段，容許客戶在簽約前就看到三個不同風格的成品片段，提案成功率由約三成提升至接近六成。他們的收費不降反升，理由是「賣的是決策速度與創意密度，不是工時」。

三條路徑的共同點是：沒有一間成功的公司，是把AI當成「免費取代人手」來賣的。

對比國際：香港台灣的位置

放在全球脈絡看，這個轉變並不孤單。美國與英國的廣告集團早在去年已設立生成式影像部門，把AI素材用於測試廣告（test ads）與地區版本調整，據業界公開數據，測試廣告的製作成本平均下降六至七成，而投放測試的數量增加兩至三倍——這正是ROI的真正來源：不是省錢，而是用同樣預算做更多次實驗，從而提高命中率。

香港與台灣的優勢在於貼近中小企客戶與快速交付，弱點則在於原創IP與高端後期的能力。當上游模型每三、四個月就換一代，製作公司若只做「模型與客戶之間的中介」，議價能力會持續被壓縮。反過來，掌握品牌策略、腳本與後期合成的公司，反而能在混亂中站穩。

三個給同業的實際教訓

第一，不要把減價當成唯一賣點。當所有同業都用同一批模型，成本優勢會在半年內被抹平，最後只剩價格戰。真正能守住毛利的是「客戶換不走的能力」——品牌理解、腳本、後期工藝。

第二，要為「重做率」預留預算。以目前模型的穩定度，生成片段可用率兩至三成是常態，報價時若按「一次生成即完成」計算，極易蝕本。行內穩健做法是把AI生成工時按傳統後期工時的1.5倍估算。

第三，合約要寫清楚素材授權與肖像權。AI生成的人物與場景涉及模型訓練資料來源，商用授權條款各平台差異極大，一旦客戶把素材投放到電視或戶外廣告，法律風險會轉嫁到製作方。這方面目前業界仍缺乏統一標準，是需要主動處理的灰色地帶。

延伸閱讀

結語：賣工時的行業，正在消失

AI影片生成帶來的，不只是一次工具升級，而是把「按人日收費」這個行業根基鬆動。當一條片子的成本由幾十萬跌至幾萬，客戶的期望也會同步改變：他們會要求更多版本、更快交付、更多實驗。

對香港與台灣的製作公司而言，這既是危機也是窗口。仍然靠報價單上的人日數字維生的公司，未來兩年會愈來愈難做；及早把定位由「製作執行」轉向「創意與決策」的公司，反而有機會在成本崩塌的市場裡，把毛利率拉回去。這場洗牌才剛開始，真正的分水嶺，是今年底之前誰先改好自己的收費模式。