歐盟出手禁AI裸照｜香港台灣呢？

「我沒有拍過那些照片，但它們已經在網上流傳了。」

這句話，是無數AI深偽受害者的共同心聲。而就在本週，歐盟終於達成一項歷史性協議——正式禁止性化的AI深偽內容。聽起來像是遲來的正義，但問題是：這條法律，管得到香港和台灣嗎？

答案是：管不到。

歐盟做了什麼？為什麼現在才做？

歐盟這次的協議，核心是將「未經同意生成的性化深偽內容」明確列為違法。這意味著，任何人用AI把別人的臉合成到裸體或性行為影像上，不再只是灰色地帶，而是明確的犯罪行為。

為什麼是現在？因為技術已經失控了。

過去一年，開源AI圖像模型大量湧現。以Hugging Face平台為例，帶有「uncensored」（無審查）標籤的圖像生成模型下載量動輒突破百萬次。其中一個名為「Qwen-Image-2.1-Uncensored」的模型，selhe單週下載量就超過115萬次。這些工具讓任何人都能在幾秒鐘內，用一張普通的社交媒體照片，生成極度逼真的偽造裸照。

技術門檻已經降到零。而法律，還停留在上個世紀。

矽谷的雙重標準：一邊抗議失業，一邊製造武器

更有意思的是，就在歐盟出手的同時，矽谷正在上演另一場戲。

根據多家外媒報導，包括Uber、GitLab在內的至少17家公司，已經公開表示正在進行「AI相關裁員」。微軟更直接宣布裁員4,800人，理由是「AI正在改變工作的方式」。而Meta執行長祖克柏曾提出的「用AI取代員工」計劃，最終以失敗收場——但傷害已經造成。

矽谷工程師們開始走上街頭，抗議AI對就業和人類的威脅。但與此同時，他們親手打造的開源模型，正被用來生成未經同意的性化內容。

這不是諷刺，這是結構性問題。

當科技公司一邊喊著「AI會毀滅人類」，一邊把最強大的圖像生成工具開源釋出，他們其實是在說：「風險我們知道，但責任不在我們。」

香港和台灣的受害者，能靠什麼？

回到最現實的問題：如果我是香港或台灣的受害者，我能做什麼？

答案是：幾乎什麼都不能做。

香港目前沒有專門針對AI深偽的刑事法例。現有的《刑事罪行條例》中關於「不誠實使用電腦」的條文，能否適用於AI生成內容，法律界仍有極大爭議。台灣方面，《刑法》第235條散布猥褻物品罪或許可以援引，但舉證難度極高——你如何證明那張照片是偽造的？如何追蹤生成者？如何要求平台下架？

更殘酷的是，即使你報警，警方可能連「AI深偽」是什麼都搞不清楚。

香港個人資料私隱專員公署雖然曾就deepfake發出指引，但那只是「指引」，沒有法律約束力。台灣的數位發展部至今仍未提出針對性的立法草案。

換句話說，當歐盟已經開始執法，香港和台灣的受害者，仍然只能在網上自己搜尋「如何移除Deepfake照片」。

中國法院的判決，給了另一個答案

有趣的是，中國大陸在這方面反而走得更前。

根據報導，中國法院近期裁定：僱主不能僅僅因為AI取代了工作就解僱員工。 這是全球首例明確將「AI替代」與「合法裁員」脫鉤的判決。雖然這與深偽內容無直接關係，但它傳遞了一個重要訊號：法律可以，也應該，對AI的濫用劃出紅線。

而美國，沒有這樣的保護。

這形成了一個詭異的對比：歐盟禁深偽，中國禁AI裁員，而香港和台灣，兩邊都還沒跟上。

延伸閱讀

技術跑得太快，法律追得太慢

說到底，這不是一個關於AI的技術問題，而是一個關於權力的問題。

當一個17歲的台灣高中生，可以用開源模型在五分鐘內生成同學的裸照，而受害者要花五年才能打一場不知道會不會贏的官司——這不是技術中立，這是權力不對等。

歐盟的禁令值得掌聲，但它也暴露了一個現實：法律的管轄權，永遠追不上網路的無國界。

香港和台灣的讀者，我們不能只是等。因為下一個受害者，可能就是你的女兒、你的姊妹、你的同事，或者你自己。

你覺得，香港和台灣應該跟隨歐盟立法禁止AI深偽嗎？還是你認為這只會限制創作自由？留言告訴我們你的看法。