「我花了十年養成的畫風，AI三秒就複製了。」台灣插畫家陳怡潔（化名）翻著自己的作品集，聲音發抖。她不是唯一一個——超過200名台灣創作者正在集結，準備對AI公司提起集體訴訟。

這不是科幻電影。這是2026年7月正在發生的事。

你的作品，AI的飼料

今年六月，澳洲政府提出版權法改革，AI公司要求「合理使用」豁免，允許它們未經授權抓取網路上的圖文資料訓練模型。藝術家群起抗議，工黨內部也出現分裂。

台灣插畫家協會理事長林志明告訴本報：「這等於合法化數位強盜。AI公司從我們的作品中學習，然後取代我們的工作，最後連一句謝謝都沒有。」

根據統計，全球已有超過16家科技公司公開承認進行「AI相關裁員」，其中Oracle一家就砍掉21,000個職位。而這些裁員的背後，正是AI模型吞噬了人類創作者的心血。

香港藝術家：我們是下一個

香港插畫師阿Wing（化名）在Instagram上有8萬粉絲，去年他發現自己的作品風格被大量AI生成的圖像模仿。「那些帳號用我的風格生成作品，還標榜『原創』。我的粉絲以為是我畫的，結果是AI。」

他向平台檢舉，得到的回覆是：「AI生成內容沒有違反我們的版權政策。」

阿Wing苦笑：「法律跟不上科技，受傷的永遠是創作者。」

數據會說話

  • Adobe Firefly 號稱只用授權內容訓練，但第三方調查發現其訓練資料包含未授權的藝術作品。
  • Midjourney 被集體訴訟指控「系統性侵犯數百萬藝術家的版權」。
  • Stability AI 的Stable Diffusion模型被證實能生成與特定藝術家風格極度相似的作品。

這些不是猜測，是已經在法院立案的事實。

更大的問題：誰來定義「原創」？

AI公司辯稱，它們的模型只是「學習風格」，就像人類藝術家參考前輩作品一樣。但批評者指出，人類學習需要數年時間，AI可以在幾秒內掃描數百萬張圖像並生成「新作品」。

台灣大學法律系教授張文貞指出：「關鍵在於規模。人類藝術家不可能在短時間內吸收並複製數萬名創作者的風格。AI的學習方式本質上就是大規模盜竊。」

藝術家的反擊

台灣創作者聯盟正在籌劃集體訴訟，目標是總部位於美國的AI公司。他們聘請了專精智慧財產權的律師團隊，並計畫引用《著作權法》第87條——未經授權重製他人著作。

香港方面，藝術團體「香港數位創作人協會」也發起聯署，要求政府修訂《版權條例》，明確禁止未經授權使用作品訓練AI模型。

「我們不是反對科技，」林志明說，「我們反對的是不公義的遊戲規則。如果AI公司想用我們的作品，就該付費，就該取得同意。這是基本尊重。」

澳洲的啟示

澳洲的版權法爭議讓全球創作者看到了希望。雖然AI公司遊說力量強大，但藝術家的聲音已經讓工黨內部產生分歧。澳洲綠黨更提出修正案，要求AI公司必須「證明訓練資料已取得授權」。

這可能成為全球的試金石。如果澳洲通過保護創作者的版本，其他國家可能跟進。

你的選擇

你正在讀這篇文章。你可能不是藝術家，但你每天使用的工具——從Photoshop的AI功能到Canva的生成式設計——背後都涉及這些爭議。

你的創作，你的數據，你的風格——它們正在被AI吞噬，而你甚至不知道。

延伸閱讀

最後一個問題

當AI公司說「這是創新，這是進步」的時候，你有沒有想過：

如果你的作品、你的風格、你花費數年養成的專業，一夜之間被AI複製並免費提供給全世界——你還會說這是進步嗎？

留言告訴我們你的想法。