Cursor殺手來了？｜免費的！

「每個月20美金，就為了AI幫我寫Code？」這是許多開發者，尤其是香港和台灣的獨立開發者、學生，或是新創團隊的共同心聲。Cursor和Claude Code雖然強大，但訂閱費一年下來也是筆不小的開銷。

好消息是，2026年的AI開源社群已經成熟到一個臨界點。市場上出現了一批「免費、開源、甚至能離線使用」的AI編程工具，它們真能挑戰Cursor和Claude Code的霸主地位嗎？還是只是「免費的最貴」的陷阱？

本篇評測，我們將實測三款最受關注的免費AI編程工具：CodeGPT、Tabby、Continue，並與付費的Cursor和Claude Code進行殘酷對比，給你最真實的省錢指南。

免費方案vs付費王者｜殘酷擂台

在開始之前，我們先釐清一個觀念：完全免費且無限使用的AI編程工具，在2026年仍然不存在。 真正的「免費」是指工具本身開源免費，但你仍然需要一個模型後端（可以是雲端API或本地模型）。

1. Continue：開源社群的首選

  • 核心優勢：完全開源、高度可自定義、支援VS Code和JetBrains。
  • 如何運作：它是一個IDE擴展，本體免費。你需要自己接入模型。你可以選擇免費的本地模型（如Llama 3、DeepSeek Coder V2），或是付費的雲端API（如OpenAI、Anthropic）。
  • 實測體驗：
    • 設定步驟：安裝擴展 → 設定模型提供者（如Ollama跑本地模型，或填入API Key）→ 開始使用。對初學者來說，設定門檻稍高，需要懂一點配置。
    • 程式碼補全（Tab Autocomplete）：速度不錯，但準確度明顯不如Cursor。本地模型（如CodeQwen1.5-7B）在複雜邏輯上容易給出「看起來對但其實有Bug」的建議。
    • 對話（Chat）：對話介面流暢，可以選中程式碼後直接問「這段Code有什麼問題？」。但回答的深度和連貫性，與Claude Code相比有差距。
  • 適合誰：願意花時間折騰、注重隱私（資料不出本機）、或是想學習如何自建AI開發環境的技術型用戶。

2. Tabby：自託管的終極方案

  • 核心優勢：企業級自託管、團隊協作、隱私安全、不需要GPU也能跑（用CPU推理）。
  • 如何運作：在你的伺服器或本地電腦上部署一個Tabby服務，然後IDE安裝客戶端連接。它完全由你掌控。
  • 實測體驗：
    • 部署難度：需要Docker基礎。官方提供一鍵部署腳本，但對非後端開發者仍有門檻。
    • 程式碼補全：這是Tabby的強項。它的補全速度極快，對重複性程式碼（如寫JSON、getter/setter）的補全效果驚人。在複雜邏輯生成上，表現略優於Continue的本地模型，但與Cursor的GPT-4o級別補全仍有差距。
    • 團隊協作：可以共享補全模型和索引，對團隊來說非常實用，不用每個人都花錢訂閱。
  • 適合誰：對資料隱私有極高要求的企業、需要團隊協作且不想被供應商綁定的團隊。

3. CodeGPT（免費版）

  • 核心優勢：介面最接近Cursor，有免費額度，上手簡單。
  • 如何運作：它是一個獨立的桌面應用，提供免費的每月配額（通常為50-100次對話/補全），超過後需付費或自帶API Key。
  • 實測體驗：
    • 設定步驟：下載安裝 → 註冊帳號 → 直接使用。對新手極度友好。
    • 程式碼補全：免費額度內的補全速度很快，準確度中等。與Cursor的差距在於「上下文理解」——Cursor能記住整個專案的架構，而CodeGPT免費版在跨檔案引用時容易出錯。
    • 對話：可以切換多種模型（Gemini、Claude、GPT-4o mini等），但免費額度只能使用較弱的模型。
  • 適合誰：想快速體驗AI編程、不想折騰設定的新手，或是偶爾寫Code的輕度使用者。

殘酷對比｜誰才是真「殺手」？

為了讓大家有更直觀的感受，我們用一個實際任務來測試：「用Python寫一個簡單的Web爬蟲，爬取香港天文台的今日天氣，並輸出為JSON。」

  • Cursor (Claude 3.5 Sonnet)：直接理解需求，一氣呵成生成完整程式碼，包含錯誤處理和requests、BeautifulSoup的導入。耗時：15秒。
  • Claude Code (Claude 3 Opus)：更強大，會主動問「你要爬取哪個頁面？」、「資料格式要怎樣？」，互動式生成。耗時：30秒（包含對話時間）。
  • Continue (DeepSeek Coder V2 7B本地)：生成程式碼較慢，第一次給出的程式碼缺少異常處理，需要多次提示修正。耗時：2分鐘。
  • Tabby (StarCoder2 15B本地)：補全出色，但對話生成能力較弱，生成的爬蟲架構不完整，需要手動補齊。耗時：3分鐘。
  • CodeGPT免費版 (GPT-4o mini)：生成速度尚可，但生成的程式碼使用了較舊的標準庫，且對香港天文台網站的結構判斷錯誤。耗時：1分鐘，但結果需手動修正。

結論： 在「開箱即用」和「複雜任務」上，付費方案（Cursor、Claude Code）仍然遙遙領先。免費方案更像是「輔助工具」，而非「完全替代品」。它們能幫你寫一些重複性程式碼、快速查詢API用法，但無法勝任從零到一建構複雜專案的任務。

價格與隱私｜你該如何選擇？

工具價格模型隱私
Cursor Pro$20 USD/月GPT-4o, Claude 3.5 Sonnet程式碼會上傳雲端處理
Claude Code$20 USD/月 (API用量另計)Claude 3 Opus程式碼會上傳雲端處理
Continue (開源)免費自選（本地或API）完全離線（用本地模型）
Tabby (自託管)免費自選（本地或API）完全離線（自建伺服器）
CodeGPT (免費版)免費（有限額度）有限的免費模型程式碼會上傳雲端處理

省錢建議：

  • 如果你是學生或獨立開發者：用 CodeGPT免費版 入門，感受AI編程的威力。當你覺得不夠用時，再考慮升級到Cursor或直接使用API。
  • 如果你極度注重隱私（如金融、醫療領域）：Tabby + 本地模型 是你的唯一選擇。雖然前期折騰，但資料完全安全。
  • 如果你只是想省錢且愛折騰：Continue + Ollama + 一個不錯的本地模型（如DeepSeek Coder V2 7B），可以應付80%的日常開發需求，剩下20%的複雜邏輯，還是老老實實自己寫吧。

延伸閱讀

最終 verdict｜免費的「殺手」還未誕生

老實說，目前沒有一款免費工具能真正「殺死」Cursor或Claude Code。它們的差距不僅在於模型能力，更在於產品體驗的打磨。Cursor對專案上下文的深度理解、Claude Code的互動式開發流程，都是免費工具短期內難以追趕的。

但這不代表免費工具沒有價值。 對於預算有限的開發者來說，免費方案提供了一個「夠用的起點」。你可以用它完成大部分的工作，只在處理最棘手的問題時，才臨時使用付費服務。

一句話總結：

  • 追求效率、預算充足：買Cursor或Claude Code，每一分錢都值得。
  • 追求隱私、喜歡折騰：用Tabby或Continue，你會獲得掌控感和省錢的快樂。
  • 新手入門、預算為零：先用CodeGPT免費版，體驗後再決定要不要跳坑。

AI編程工具的下一個戰場，或許不在於誰的模型最強，而是誰能讓「免費」的體驗，無限接近「付費」的品質。讓我們拭目以待。